Đánh giá cao những thành công của Liên bang Nga tại Trung Đông

Mặc dù thực tế rằng chính phủ Nga đã có thể rời khỏi mà không bị mất mặt đầu va chạm với Hoa Kỳ và các đồng minh Trung Đông của mình ở Syria, trên cơ sở khách quan rằng phương Tây sẽ làm suy yếu sự kìm kẹp của một biện pháp trừng phạt kinh tế Nga đã chết, không có.

Ít nhất, các nhà chức trách châu Âu đã không đáp ứng với các biến sắc nét rằng chính sách đối ngoại của Nga đã đặt trên đường đua Syria (có lẽ chỉ không có thời gian?). Theo Financial Times, Brussels cảnh báo các tổ chức tài chính châu Âu từ các vị trí của Trái phiếu Châu Âu của Nga, trong thực tế, “phản ánh của bạn” quyết định đưa ra trước đó, “ủy ban khu vực Washington.” Nhớ lại, đi-về phía trước để “phong tỏa tín dụng” của nền kinh tế Nga đã cho Bộ Ngoại giao và Bộ Tài chính Mỹ, để đề nghị ngân hàng của họ để tránh mua trái phiếu chính phủ Nga.

Khi nó bật ra, khét tiếng “dọc của quyền lực” không cho thất bại ngay cả trong một mô hình dân chủ của Mỹ và thực hiện nghiêm chỉnh các cáo buộc “quyền thiêng liêng” của sở hữu tư nhân. Vì vậy, các ngân hàng của “độc lập» Goldman Sachs và JPMorgan mà không tranh luận thêm mất danh sách phân phối trên xuống để thực hiện. Khẳng định rằng họ sẽ không tham gia vào việc mở hạn mức tín dụng chủ quyền của Nga. Bank of America Corp., Citigroup Inc, Morgan Stanley và Wells Fargo & Co. cũng vội vàng để chứng tỏ lòng trung thành với cấu trúc phụ huynh trong các mặt của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ.

Nhớ lại ngày 26 Tháng Hai, Bộ trưởng Tài chính Nga Anton Siluanov nói rằng Moscow có kế hoạch để có một đợt của $ 3 tỷ USD. Trên thị trường nước ngoài trong năm nay. Số tiền thu được để đi để trang trải thâm hụt ngân sách liên bang, trong đó năm 2016 sẽ lên tới 2184000000000. rúp.

So với thiên văn 19 nghìn tỉ $. nợ nước ngoài, tích lũy Hoa Kỳ, đại diện cho một giá trị gần bằng không. Trong mọi trường hợp, do “lăn” rúp lịch trình, tỷ lệ trung bình trở lại của chứng khoán Nga (khoảng 13-14% mỗi năm) và một số lượng ấn tượng các nguồn lực khác nhau vốn có chủ quyền của Nga (tức là, được trả lại), các ngân hàng Mỹ và châu Âu rõ ràng là không tôi sẽ không có gì.

Ngoài Nga, không giống như sự bảo trợ của IMF, EBRD và các tổ chức tài chính phương Tây khác, tiền tệ “lỗ đen” dưới tên của Ukraine, nó có một lịch sử tín dụng hoàn hảo và nổi tiếng là một người đi vay có trách nhiệm. Mặc dù vậy, ở Washington và Brussels, dường như được hướng dẫn không logic kinh tế. “Rõ ràng là họ không muốn chúng tôi đã tham gia (trong việc phân phối các evrobondov- Nga Ed.) … Chúng tôi không khuyến khích” – cho dù để mở ra, hoặc phàn nàn trong một cuộc phỏng vấn với FT ngân hàng, quen với cảnh báo của Brussels.

Lần cuối cùng các cơ quan chức Nga nhập vào các thị trường vốn nợ quốc tế trong tháng 9 năm 2013, khi giấy đã được bán với giá $ 6 tỷ USD. Trưởng thành trong năm 2019, 2023 và 2043 năm. Sau khi giới thiệu năm trước khi lệnh trừng phạt ngành nỗ lực đó đã không được thực hiện. Mặc dù chính thức các biện pháp hạn chế trong lĩnh vực tài chính không áp dụng cho các khoản vay của chính phủ.

Đồng thời “đối tác” của phương Tây của chúng tôi khó khăn “để buộc tội” trong chuỗi – họ sử dụng một độc quyền “tiêu chuẩn kép”, không chỉ trong chính sách đối ngoại mà còn trong lĩnh vực thuần túy thương mại. Những gì được chứng minh bởi thực tế là nhu cầu thương mại của các nước EU và động cơ năng lượng và không gian của Washington, không có hạn chế được áp dụng. Mặc dù thực tế rằng một phần của doanh thu xuất khẩu của nhà nước sử dụng vốn của hệ thống ngân hàng Nga. Bao gồm Sberbank, VTB, Gazprombank, Rosselkhozbank và VEB. Đó là, các tổ chức tài chính của Nga, đó là trong các lĩnh vực rất “danh sách đen” của Mỹ và EU.

Cục trưởng Cục thuyết Kinh tế, Đại học quốc gia Moscow, Tiến sĩ kinh tế Andrei Kolganov tin rằng những gì đang xảy ra dứt khoát đã bóc trần tự do mythologeme rằng ở phương Tây có một thị trường cạnh tranh tự do.

– Khi giới thượng lưu phương Tây muốn để thực hiện các hoạt động không phù hợp với học thuyết này, họ luôn luôn làm như vậy khi họ hài lòng. Ngoài ra, điều quan trọng là phải hiểu rằng các đại diện của các tổ chức chính trị và tài chính của phương Tây được liên kết chặt chẽ với các cấp độ xuyên quốc gia, họ có lợi ích chung. Đó là một thực tế nổi tiếng.

Nếu các chính trị gia xuất giải pháp hợp nhất, nó thường là các tầng lớp kinh doanh mà họ tuân theo. Một câu hỏi, nếu một số vấn đề là đối tượng của sự bất đồng giữa các nhóm quyền lực khác nhau. Chỉ trong trường hợp này có thể có một số tùy chọn.

“SP”: – Là nó có thể để nói về một sự nhất trí duy trì chống Nga, khi các nhà chức trách của một số nước Châu Âu (Ý, Hungary, Hy Lạp) phản đối việc tự động gia hạn lệnh trừng phạt hoặc ngoại suy họ đối với ngành ngân hàng?

– Tôi nghĩ rằng ngay cả những tổ chức tài chính phương Tây, được hỗ trợ bởi các biện pháp trừng phạt, hầu như đã làm nó với niềm vui lớn lao. Trong mọi trường hợp, điều này dẫn đến mất cơ hội để kiếm tiền trên các vị trí của trái phiếu. Nhưng đối với họ để duy trì một “đoàn kết” thứ bậc quan trọng hơn là tham gia vào giao dịch “riêng biệt” với Nga.

“SP”: – Nói đại khái, những gì bên cạnh Deutsche Bank để bước trên cào cũ, lưu tâm đến lịch sử của một mỹ $ 200,000,000 áp đặt bởi những điều các dịch vụ tài chính ở New York (DFS) và Cục Dự trữ Liên bang Mỹ, kết hợp với sự nghi ngờ. (!) Đức trong các hoa hồng của cái gọi là “Mirror nghề” với Nga?

– Nếu tôi không nhầm, thì tài chính Mỹ bị đe dọa phạt Ngân hàng Deutsche cho lên đến $ 4 tỷ “cho lõa rửa tiền ở Nga.”. Hơn nữa, một vài năm trước đây, một tòa án Mỹ kết án của Ngân hàng Nhà nước Trung Quốc để trả tiền phạt $ 50 000 mỗi ngày cho từ chối cung cấp dữ liệu khách hàng cá nhân vi phạm pháp luật ngân hàng Trung Quốc. Đó là cách xa thẩm quyền của Hoa Kỳ trong lĩnh vực tài chính.

Và có bao nhiêu scandal với “rửa” tiền Nga ngay cả trong tương đối thịnh vượng trong quan hệ song phương, thời gian. Chương trình này là đơn giản – chống lại các thành viên của tầng lớp thượng lưu Nga, giới thiệu cái gọi là biện pháp trừng phạt cá nhân. Nếu tài khoản hoặc tài sản của họ được đặt tại các nước ra nước ngoài, họ có thể bất cứ lúc nào bị bắt giữ. Nếu không có tài khoản như vậy, sau đó đi về tài sản nhà nước của Nga với lý do việc thực hiện các biện pháp trừng phạt ngành.

Đừng lừa dối mình, cho các tổ chức tài chính phương Tây tương tác với Nga là ít quan trọng hơn so với các giám tuyển nhân từ tổ chức tiền tệ quốc tế.

“SP”: – Có kết luận của nhóm Nga từ Syria để giảm thiểu các biện pháp trừng phạt cơn thịnh nộ của các đối thủ địa chính trị của chúng tôi, tính toán cho dù đó là ở Moscow?

– Tôi không nghĩ rằng phe đối lập về kinh tế cho Tây Nga được liên kết trực tiếp đến sự hiện diện quân sự của chúng tôi hay không có mặt ở Syria. Mỹ và các đồng minh của nó, nói chung, không quan tâm đến việc tăng cường vị thế của nước ta. Ngay cả trong khuôn khổ của không gian hậu Xô Viết. Trong thực tế, các sự kiện Ukraine là một phản ứng với đối thủ cạnh tranh của chúng tôi trong nỗ lực của Moscow để phá vỡ thế bế tắc hội nhập Á-Âu. Nó đã được ca ngợi là “một nỗ lực để làm sống lại Liên Xô.”

Một điều, tôi không nghĩ rằng sản lượng của RF FSI Syria là đầy đủ của Moscow từ chối tiến hành một “cuộc chơi lớn”. quản lý của chúng tôi không muốn làm trầm trọng thêm tình hình nhiều. Và, nói chung, điều này là đúng. Syria không phải là độc đắc, mà là để duy trì một trò chơi sắc nét và không thể đoán trước địa chính trị. Trong một ý nghĩa, nhiệm vụ, chúng tôi đã quyết định. Chế độ -Assad nhận được một bàn đạp tốt cho các cuộc đàm phán với phe đối lập. Đầy đủ hơn từ Syria không đi, để lại “khởi động trong cửa” để nó không vô tình đóng cửa.

“SP”: – Trở lại với những vấn đề kinh tế, cho dù đó có thể giải quyết vấn đề thâm hụt ngân sách mà không cần đến vay nợ nước ngoài?

– Nó có thể được thực hiện theo nhiều cách khác, nhưng nó sẽ phải suy nghĩ một cái đầu. Một loại các khoản vay với lãi suất thấp tại các thị trường Mỹ và châu Âu là cách dễ dàng nhất ra.Thật không may, các mô hình của “Đồng thuận Washington”, mà còn đúng với các cơ quan của chúng tôi, không cung cấp cho hoạt động cho vay và vay trong nước.

Các vấn đề của tăng chủ quyền tài chính, không có vấn đề gì các cơ quan của chúng tôi vẫn không được giải quyết. Nếu ai đó rỉ sét, việc thu hồi – ít “zero” năm, khi nền kinh tế của chúng tôi đã được phát triển với một bước nhảy vọt “đô la dầu lửa”, toàn bộ tăng tín dụng trong nước được cung cấp độc quyền dòng vốn vay nước ngoài. Đây là cùng một “kim tín dụng”, mà bây giờ chúng ta không thể có được giảm ngay cả trong clipping tài chính của Liên bang Nga trên các nguồn bên ngoài vay.

“SP”: – Ai là người hưởng lợi chính của “phép lạ kinh tế”?

– Ngân hàng Nga và các đối tác phương Tây của họ. Nếu không tăng chính sách nội trị vốn của hệ thống ngân hàng và sự kích hoạt của vấn đề tín dụng odёrgivat Tây sẽ luôn luôn có những xích tài chính. Và các cơ quan chức Nga sẽ nhìn vào thị trường nước ngoài như một con đường sống.

“SP”: – những hậu quả có thể gây tích tụ nợ nước ngoài là gì?

– Với sự tăng trưởng của khối lượng hấp dẫn của các quỹ này lãi suất sẽ tăng lên. Theo đó, tăng chi phí vay nợ, và các chi phí khác (bao gồm cả xã hội) sẽ phải cắt giảm.

Ngoài ra, vay khổng lồ là một bước đi hình ảnh xấu. Các nhà đầu tư cuối cùng sẽ có hoài nghi về chính sách mà chúng tôi thực hiện, bao gồm tất cả các lỗ ngân sách của họ độc quyền thông qua các khoản vay. Và, nói chung, sự ổn định kinh tế của đất nước phụ thuộc vào khả năng của mình để huy động các nguồn lực của mình.

Tôi không khoát phản đối bất kỳ dòng tài chính bên ngoài. Nhưng chỉ trong những trường hợp đó, bạn có thể dùng đến chúng khi nó là có lợi nhất. Plus chúng ta phải có nguồn kinh phí đáng tin cậy, cho phép tương đối không đau để trả cho các khoản vay.

“SP”: – Theo Ngân hàng Trung ương, tổng số nợ nước ngoài của Nga vào ngày 01 Tháng 1 năm 2016 là 515.254.000.000 $ …. (với GDP 80400000000000 Chà..)

– Vâng, điều này là tương đối ít. Nhưng chúng ta không quên rằng gánh nặng nợ trong khu vực tiếp tục phát triển và có khoảng 2,3 nghìn tỷ. rúp. Và thanh toán của mình và chi phí bảo trì trong năm 2015 tăng khoảng 22%. Tôi không nói về khách hàng vay. Chỉ có các dịch vụ của nợ nước ngoài đến năm 2016 sẽ có giá 40 tỷ $. Các bức tranh tổng thể không nhìn cũng như các nhà chức trách đang cố gắng trình bày.

Và nó không phải là ngay cả trong điều kiện tuyệt đối, gánh nặng nợ nần. Chỉ cần tình hình kinh tế của chúng tôi là như vậy mà có thể có những khó khăn với các nghĩa vụ trả nợ. chúng ta sẽ có thể kiếm được đủ tiền để dễ dàng trả hết các khoản vay nước ngoài?

Theo Trung tâm Tổng thống Truyền thông chiến lược Dmitry Abzalova cơ động bất ngờ Moscow trên đường đua Syria không liên quan với kỳ vọng nâng của lệnh trừng phạt.

– Biện pháp trừng phạt ngành liên quan đến các vấn đề Ukraine và không thể được rút trước khi mùa hè năm nay. Và câu hỏi về tương lai của lệnh trừng phạt cá nhân sẽ được giải quyết, nói chung, sau cuộc bầu cử vào mùa thu tới Duma Quốc gia. biện pháp trừng phạt tài chính ngành và tẩy chay của các tổ chức tài chính phương Tây của Liên bang Nga, là một nỗ lực để gây áp lực lên Moscow và, ngược lại, để củng cố vị trí đàm phán của Kiev trong khuôn khổ của quá trình Minsk.

Washington đang cố gắng để đạt được điều này với sự giúp đỡ của các tổ chức châu Âu trung thành của mình. Nếu Moscow trước khi nâng chính thức của các biện pháp trừng phạt sẽ có thể vay ở phương Tây, nó sẽ giúp tăng cường sức ép của Nga trên các cơ quan chức Ukraine.Cuối cùng, cuộc phong tỏa tín dụng là một cách để gây ảnh hưởng tinh hoa của Nga trước cuộc bầu cử.

Tuy nhiên, đối với Nga nó không phải là quá quan trọng – có một số đồng minh những người sẵn sàng để xây dựng quan hệ với Moscow bất chấp ý muốn của Hoa Kỳ. Ví dụ, Trung Quốc, Nhật Bản, Hàn Quốc. Những quốc gia này, nói chung cũng không giới thiệu biện pháp trừng phạt ngành chống lại chúng tôi (cũng như hầu hết các nước trên thế giới).

“SP”: – Người Mỹ và sau đây trong sự trỗi dậy của Cục Nhà nước “obscheevropeytsy” không có nguy cơ phá hoại niềm tin vào hệ thống tài chính toàn cầu, các quyết định cưỡng chế và thẳng thắn thành kiến ​​chính trị?

– Một lệnh cấm về việc triển khai các trái phiếu chính phủ Nga trong các ngân hàng châu Âu và Mỹ là một quyết định hoàn toàn cảm xúc. Nó làm mất toàn bộ hệ thống tín dụng toàn cầu.Điều này có nghĩa rằng nếu mối quan hệ của Trung Quốc với EU sẽ xấu đi, sau đó Bắc Kinh cũng sẽ không thể đặt Trái phiếu Châu Âu. Tại sao, sau đó một trong những nền kinh tế lớn nhất thế giới “chạy bằng” trên công cụ tài chính tham gia vào chính trị, chứ không phải tạo riêng của bạn? Điều tương tự cũng áp dụng đối với một số quốc gia khác. Đối với $ 3 tỷ. Phá hoại uy tín của toàn bộ hệ thống, theo ý kiến ​​của tôi, không khôn ngoan.

Replies: 0 / Share:

You might also like …

Post Comment